2/3ﾍﾟｰｼﾞ目 イエズス会説 信長の天下統一の事業を後押しした黒幕を、当時のイエズス会を先兵にアジアへの侵攻を目論んでいた教会、南欧勢力とする。信長が、パトロンであるイエズス会及びスペイン、ポルトガルの植民地拡張政策の意向から逸脱する独自の動きを見せたため、キリスト教に影響された武将と謀り、本能寺の変が演出されたとする説。この説には大友宗麟と豊臣秀吉の同盟関係が出てくるが、他にイエズス会内の別働隊が、キリシタン大名と組んで信長謀殺を謀ったとする説も出てきている。いずれも宗教上の問題以外に硝石、新式鉄砲等の貿易の利ざやがあったとされる。しかし、イエズス会の宣教師が本国への手紙で「日本を武力制圧するのは無理です」と書いている事柄からすると、「商業主義」を政策として行っていた信長政権をイエズス会が倒すのはデメリットになる。 この説を唱える立花京子の史料の扱い方や解釈に問題があり、歴史学界ではほとんど顧みられていない。キリシタン大名との関係では、朝廷と同じように関係を継続していこうとする光秀の考えと、信長の武力による天下統一の考え方に大きなズレが生じたとする傾向の説が出ている。 諸将黒幕説 織田家を取り巻く諸将が黒幕という説。徳川家康や羽柴秀吉が主に挙がる。 家康の場合、信長の命により、長男信康と正室築山殿を自害させられたことが恨みの原因といわれている。ただし近年では、2人の殺害は信長の命ではなく、家康と信康の対立が原因とする説も出されている。家康は後に、明智光秀の従弟（父の妹の子）斎藤利三の正室の子である福（春日局）を徳川家光の乳母として特段に推挙している（実際に福を推挙したのは京都所司代の板倉勝重）。これの発展として「信長は、自ら仕掛けた罠に自分自身がはまってしまった」という「光秀家康共謀説」を日本テレビ「時空警察」が採り上げている。「信長は、本能寺に家康を呼び寄せ殺害する、という家康潰しの計画を企て、その実行を光秀に命じたが、光秀は信長を裏切り、家康と共謀。光秀と家康は、『信長の命令による家康討ち』の計画を利用し、『信長討ち』にすり替えた」というものである。信長は光秀に全幅の信頼をよせており、襲われるのは家康であって、自分が狙われることなどあり得ないと考えていたため、本能寺での無警戒ぶりが、合点がいくというのである。また、家康が「安土招請」「堺見物」に不思議なまでに無警戒だった理由も合点がいくという主張である。「神君伊賀越え」は予定通りのルートであり、苦難とされたのは、予定通りの行動であることを世間に隠すためのカモフラージュというものである。 秀吉の場合は、佐久間信盛や林秀貞達が追放され、将来に不安を持ったという説がある（中国大返しの手際が良過ぎることも彼への疑惑の根拠となっている）。 他に少数意見として、細川藤孝や織田信忠が黒幕という説もある。 本能寺の変の直前に旧武田の家臣、穴山梅雪が共に安土城に信長を訪ねている。確証はないが、武田氏を滅ぼされた梅雪が光秀とともに信長に滅ぼされた伊賀忍者や延暦寺の残党と謀り信長を暗殺した可能性も考えられる（梅雪自身は本能寺の変の直後に、領国の甲斐に戻ろうとしたが落ち武者狩りの土民に殺害されている）。 補足 上記に加え、「本願寺黒幕説」や比較的近年の研究成果として「明智家臣団の国人衆による要請があったとする説」などもある。 信憑性はともかく、信長の革新的な様々な政策は、光秀の家臣団に受け入れがたい点もあったと考えられる。信長の軍団・柴田勝家の北陸統治に見られるように、武士団にとって簡単に国替えを行うことは大きな負担と不安を与える事が考えられる。しかし、この国替えは信長自身も数度行っており、信長はそれらを解決するために家族そのものの移住等を行い、その度にその国を発展させてきたが、信長にとっては大したことでなくとも家臣にとっては難しい問題であって摩擦の原因となった可能性はある。明智氏やその家臣、従者に関わる口伝などはいくつか伝わっており、資料の少ない考証については、従来日の目をみることがなかったこうした信憑性を確定できない資料の分析を行っていく必要がある。 長年の恨み説の中で登場する八上城攻囲に関して、人質とされている光秀の母親が偽者（叔母）であったとする説もある。この偽物説は、過去いくつかの書籍で取り上げられていたが、丹波味土野には、口伝として光秀の母堂を隠しその身を守ってきたとする伝承があり、これに信をおくとすれば、長年の恨み説の中で八上城に関する部分は人質である叔母の犠牲は伴うものの、本能寺の変の原因の主因としては考慮から外ずしてもよいことになる。 これらの理由が決定的でない理由として、怨恨説は元になったエピソードが主として江戸時代中期以降に書かれた書物が出典であること（すなわち、後世の憶測による後付である。例えば、波多野秀治の件は現在では城内の内紛による落城と考えられており、光秀の母を人質とする必要性は考えられないとされている）、織田信長・豊臣秀吉を英雄とした明治以来の政治動向に配慮し、学問的な論理展開を放棄してきたことが挙げられる（ただし、ルイス・フロイスの足蹴の記述など、明らかに同時代の資料も存在する）。 光秀は信長から浪人とは思えないほど取り立てられただけではなく、石山合戦における天王寺合戦では光秀と麾下の兵等が1万5千の本願寺軍兵に取り囲まれていたところを、信長はわずか3千ほどの兵で自ら前線に立って傷を負いながら救出している。このことからも光秀は信長からかなり眼をかけられていたようである。本能寺の変当時の光秀の領地は、信長の本拠安土と京都の周辺で30万石とも50万石とも言われているが、史上権力者が本拠地周辺にこれだけの領土を与えた事例は秀吉が弟秀長に大阪の隣地である大和に100万石を与えたくらいしかない。この配置を見ても、信長が相当の信頼を置いていたことが窺える（結果として、これが裏目に出てしまった）。また、『明智家法』には「自分は石ころ同然の身分から信長様にお引き立て頂き、過分の御恩を頂いた。一族家臣は子孫に至るまで信長様への御奉公を忘れてはならない」という文も残っている。このことを根拠に「光秀は恩を仇で返した愚か者」と酷評する歴史研究家も存在する。 平成19年（2007年）に行われた本能寺跡の発掘調査で、本能寺の変と同時期にあったとされる堀跡や大量の焼け瓦が発見され、本能寺を城塞として改築した可能性が指摘された。 いずれにしても、本能寺の変は知将と謳われた光秀にしてはあまりに稚拙とする意見も多い。本能寺の変の際、前田玄以や織田長益（有楽斎）らが三法師（織田秀信）を保護して京都から逃亡するのを許したことも、その例である。 光秀は変の前に三回くじを引いた（全て凶だったといわれる）という逸話もあり、決心がつきかねていたのではないかとする者もいる。 「敵は本能寺にあり」と言ったのは光秀ではなく、江戸時代中後期に、頼山陽が記した言葉である。 [指定ﾍﾟｰｼﾞを開く] ＜＜重要なお知らせ＞＞@peps!・Chip!!をご利用頂き、ありがとうございます。
友達に教える [編集] 無料ﾎｰﾑﾍﾟｰｼﾞ作成は@peps! |